股东资格确认纠纷 （2014）乐民终字第807号

本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效问题。本案原告的请求事项为确认之诉，属物权请求权性质，根据民法理论，对物权请求权法律并无时效的规定，故被告的该辩称理由依法不予支持。2、案外人颜慎之向被告缴纳股金2000元及退回股金的行为是否有效。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。……”案外人颜慎之以原告罗方权名义在1997年9月1日向被告缴纳股金2000元，其后，颜慎之于1998年2月25日自行到被告处退还股金2000元。颜慎之在缴纳股金及退还股金一事并未告知原告罗方权，应视为原告自始至终并不知晓案外人颜慎之代其入股及退股行为。且被告公司成立至今十余年的期间内，原告并未就股东身份问题向被告主张权利。因此，颜慎之以原告罗方权名义向被告缴纳股金2000元的行为属于无效行为，基于无效行为颜慎之到被告处退回股金2000元就理所当然。假如

本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效问题。本案原告的请求事项为确认之诉，属物权请求权性质，根据民法理论，对物权请求权法律并无时效的规定，故被告的该辩称理由依法不予支持。2、案外人颜慎之向被告缴纳股金2000元及退回股金的行为是否有效。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。……”案外人颜慎之以原告罗方权名义在1997年9月1日向被

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第807号上诉人（原审原告）：罗方权，男，汉族。委托代理人：李经伟，四川理明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：峨眉山市燃气有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇大佛北路50号。组织机构代码证号：20745005-X。法定代表人：谭传林，董事长。委托代理人：张海峰，男，峨眉山市燃气有限责任公司职工。委托代理人：曹念，四川致中吉律师事务所……