房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终11321号

赵玉静与石超签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。当事人协商一致，可以解除合同。现赵玉静与石超均同意解除合同，双方达成一致意见，对此法院不持异议。赵玉静在经营过程中出资对承租房屋进行装修添附，增加了涉案房屋的经济价值和使用效益，不宜强行拆除，由石超继续使用为宜，合同解除时赵玉静有权向石超主张相应损失。法院综合赵玉静装修实际花费及设施折旧程度，酌定石超给付赵玉静装修损失费4000元。赵玉静要求石超赔偿饭店经营损失，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年8月判决：一、解除赵玉静与石超于二〇一六年九月九日签订的《租房协议》。二、石超于判决生效之日起十日内给付赵玉静装修损失费四千元。三、驳回赵玉静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，赵玉静、石超均未提交新证据。一审法院已查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：赵玉静与石超签订的《租房协议》合法有效。现双方同意解除合同，法院应予准许。现双方对装修损失发生争议，

赵玉静与石超签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。当事人协商一致，可以解除合同。现赵玉静与石超均同意解除合同，双方达成一致意见，对此法院不持异议。赵玉静在经营过程中出资对承租房屋进行装修添附，增加了涉案房屋的经济价值和使用效益，不宜强行拆除，由石超继续使用为宜，合同解除时赵玉静有权向石超主张相应损失。法院综合赵玉静装修实际花费及设施折旧程度，酌定石超给付赵玉静装修损失费4000元。赵玉静要求石超赔偿饭店经营损失，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年8月判决：一、解除赵玉静与石超于二〇一六年九月九日签订的《租房协议》。二、石超于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11321号上诉人（原审被告）：石超，男，1986年8月10日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：赵玉静，女，1984年8月10日出生，住北京市房山区。上诉人石超因与被上诉人赵玉静房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成……