相邻关系纠纷 （2021）辽06民终573号

上诉人安装的护栏没有贴近窗户，有使不法分子借护栏向上攀爬的可能，故判令上诉人拆除护栏。上诉人认为，护栏的安装是否贴近窗户、是否安装护栏不是导致被上诉人可能遭受不法分子侵入的直接诱因。从众多通过攀爬外墙入室盗窃的案例可知，一楼是否安装护栏如何安装护栏不是二楼以上住户被盗的唯一原因。一审法院将未发生的低概率偶发事件的直接诱因，主观的归结为系上诉人安装护栏所引起的，是对客观事实的错误判断，侵害了上诉人的合法权益。就窗户的防护栏问题，没有地方文件或条例规定防护栏的具体尺寸，而一审法院，给出了超出20厘米的界限，该认定来源不明且没有任何依据，因此，一审判决是无法律或政策依据的。被上诉人对上诉人安装的护栏不满，多次向城管等部门举报。城管等部门也多次到现场进行勘查，均认定上诉人安装的护栏，不属于违规安装或违章设施，也未做出任何行政处罚，在国家和地方没有统一护栏安装标准的前提下，一审法院主观的认为上诉人安装的护栏违反了法律、法规需要拆除是错误的。本案就防护栏的安装问题，当属行政单位的职责管辖范围，当事人对行政单位做出的决定不服，应当提起行政诉讼，以维护自己的合法权益，故本案的程序有误。综上所述，本案事

上诉人安装的护栏没有贴近窗户，有使不法分子借护栏向上攀爬的可能，故判令上诉人拆除护栏。上诉人认为，护栏的安装是否贴近窗户、是否安装护栏不是导致被上诉人可能遭受不法分子侵入的直接诱因。从众多通过攀爬外墙入室盗窃的案例可知，一楼是否安装护栏如何安装护栏不是二楼以上住户被盗的唯一原因。一审法院将未发生的低概率偶发事件的直接诱因，主观的归结为系上诉人安装护栏所引起的，是对客观事实的错误判断，侵害了上诉人的合法权益。就窗户的防护栏问题，没有地方文件或条例规定防护栏的具体尺寸，而一审法院，给出了超出20厘米的界限，该认定来源不明且没有任何依据，因此，一审判决是无法律或政策依据的。被上诉人对上诉人安装的护栏

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终573号 上诉人（原审被告）：韩丽，女，1967年2月18日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘成刚，男，1963年7月19日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：盛淑芝，女，1963年12月31日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 ……