票据利益返还请求权纠纷 （2019）浙10民终1064号

票据利益返还请求权诉讼时效期间从知道或应当知道权利受侵害时计算，但是其又认为该项请求权的诉讼时效期间应从票据利益丧失后开始计算，一审法院的判决显然是自相矛盾。2、根据民诉法规定，诉讼时效应从知道或应当知道权利被侵害之日起算，但在票据权利丧失后，票据持有人的民事权利是否必然的受到侵害，显然不是。只有当票据持有人向银行主张权利，即要求银行承兑，银行拒绝付款，票据持有人才知道或应当知道权利被侵害。因此，在本案中上诉人认为诉讼时效应从被上诉人拒绝承兑之日起计算，而不是一审法院认为的从票据利益丧失后开始起算。 招商银行辩称：第一，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款之规定，持票人对票据的出票人和承兑人的票据权利自票据到期日起二年不行使而消灭。故上诉人开氏集团作为持票人，其所持有的票据已于2010年11月30日到期，而其于2018年9月4日至招商银行托收，已远远超出了法定的票据权利期间，故招商银行根据《中华人民共和国票据法》的规定拒绝付款，符合法律的规定。第二，虽然《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利可请求出票人或

票据利益返还请求权诉讼时效期间从知道或应当知道权利受侵害时计算，但是其又认为该项请求权的诉讼时效期间应从票据利益丧失后开始计算，一审法院的判决显然是自相矛盾。2、根据民诉法规定，诉讼时效应从知道或应当知道权利被侵害之日起算，但在票据权利丧失后，票据持有人的民事权利是否必然的受到侵害，显然不是。只有当票据持有人向银行主张权利，即要求银行承兑，银行拒绝付款，票据持有人才知道或应当知道权利被侵害。因此，在本案中上诉人认为诉讼时效应从被上诉人拒绝承兑之日起计算，而不是一审法院认为的从票据利益丧失后开始起算。 招商银行辩称：第一，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款之规定，持票人对票据的出票人和承

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1064号 上诉人（原审原告）：开氏集团有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。 法定代表人：项兴良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江瑶，浙江海浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市府中路177号开投大厦1层、6-10……