股东资格确认纠纷 （2011）浙绍商终字第249号

上诉人已概括授权被上诉人以合法方式处分其股权于法无据；四、一审法院以上诉人至今从未向被上诉人行使股东权某的理由为由而不予认定上诉人的股东资格是错误的，我国法律并无明确规定公司股东一定要行使其股东权某，否则就要剥夺股东资格。综上，上诉人认为一审法院所认定的事实缺乏相应的证据支持，请求撤销原判，依法改判确认上诉人股东资格，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人绍兴市××建设监理有限公司答辩称：一、上诉人向公司递交的《关于要求退股的报告》系其真实意思表示，被上诉人为了满足上诉人的请求，同时也为了保障公司注册资本的稳定，遂决定由公司职工持股会回购上诉人的股份，一审法院对此认定是正确的；二、被上诉人所提供的证据之间并不矛盾，前后都能相互印证且真实合法，一审判决所依据的证据确凿充分；三、上诉人已实际签署了《股权转让协议》并依法变更登记，一审法院关于上诉人已概括授权被上诉人以合法方式处分其股份的观点合理合法；四、一审法院以上诉人至今从未向被上诉人行使股东权某为由否认上诉人股东资格是正确的。上诉人在提交了《关于要求退股的报告》并领取股本金及股利补贴后又请求确认其股东资格，违背了诚实信用的基本原则

上诉人已概括授权被上诉人以合法方式处分其股权于法无据；四、一审法院以上诉人至今从未向被上诉人行使股东权某的理由为由而不予认定上诉人的股东资格是错误的，我国法律并无明确规定公司股东一定要行使其股东权某，否则就要剥夺股东资格。综上，上诉人认为一审法院所认定的事实缺乏相应的证据支持，请求撤销原判，依法改判确认上诉人股东资格，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人绍兴市××建设监理有限公司答辩称：一、上诉人向公司递交的《关于要求退股的报告》系其真实意思表示，被上诉人为了满足上诉人的请求，同时也为了保障公司注册资本的稳定，遂决定由公司职工持股会回购上诉人的股份，一审法院对此认定是正确的；二、被上诉

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第249号上诉人（原审原告）：何某某。委托代理人：刘某某、王甲。被上诉人（原审被告）：绍兴市××建设监理有限公司。住所地：绍兴市××路××号。法定代表人：毛某某。委托代理人：虞某某、凌某某。上诉人何某某为与被上诉人绍兴市××建设监理有限公司股权确认纠纷一案，不服越城区人民法院（2011）绍越商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院……