抵押合同纠纷 （2017）苏01民终8516号

主合同无效，导致担保合同无效。本案中，刘云福、邢玉兰借款260万给邢爱凤，并无证据证明款项已实际交付，借款合同未生效。故邢玉兰与邢爱凤、刘云福签订的关于南京市秦淮区龙蟠南路33号9幢2单元1101室房屋的《南京市房地产抵押合同》无效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：邢玉兰与刘云福、邢爱凤签订的关于南京市秦淮区龙蟠南路33号9幢2单元1101室房屋的《南京市房地产抵押合同》无效。一审案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800元，由刘云福、邢玉兰、邢爱凤负担。二审中，上诉人刘云福、邢玉兰向本院提交刘云福手写账本一份，该账本系刘云福向案外人借款后转借给邢爱凤，证明刘云福、邢玉兰与邢爱凤之间的借贷关系真实存在。被上诉人孙昕未提交新的证据。被上诉人孙昕对刘云福、邢玉兰提交的证据的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系刘云福自行制作，不能证明刘云福、邢玉兰实际向邢爱凤交付借款。原审被告邢爱凤未提交新的证据，亦未对刘云福、邢玉兰提交的证据发表质证意见

主合同无效，导致担保合同无效。本案中，刘云福、邢玉兰借款260万给邢爱凤，并无证据证明款项已实际交付，借款合同未生效。故邢玉兰与邢爱凤、刘云福签订的关于南京市秦淮区龙蟠南路33号9幢2单元1101室房屋的《南京市房地产抵押合同》无效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：邢玉兰与刘云福、邢爱凤签订的关于南京市秦淮区龙蟠南路33号9幢2单元1101室房屋的《南京市房地产抵押合同》无效。一审案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800元，由刘云福、邢玉兰、邢爱凤负担。二审中，上诉人刘

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8516号上诉人（原审被告）：刘云福，男，1970年10月6日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。上诉人（原审被告）：邢玉兰，女，1971年2月5日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙昕，男……