借款合同纠纷 （2021）黑01民终3073号

贝丽公司、李成茂与银星典当公司签订《借款合同》和《借款担保合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于贝丽公司主张银星典当公司要求归还借款本息的诉讼请求已将超过诉讼时效，经审查，银星典当公司提交的债权债务确定书、利息偿还收据、车旅费票据等，可以证实银星典当公司在诉讼时效期间内多次向李成茂主张欠款的事实。首先，在借款合同签订时，李成茂为贝丽公司的法定代表人，虽然后来变更法定代表人，但李成茂系表见代理，银星典当公司没有义务时刻查询贝丽公司的股东变更，应视为对贝丽公司主张权利；其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，本案中，银星典当公司向保证人李成茂主张权利，导致保证合同的诉讼时效中断，该中断事由对主债务人亦发生效力，综上，原审法院对贝丽公司的该项主张不予支持；关于贝丽公司主张本案应为典当合同纠纷，而不是借款合同，原审法院认为，案涉合同虽有典当合同的内容，但不存在典当的事实，不符合典当合同的法律属性，名为典

贝丽公司、李成茂与银星典当公司签订《借款合同》和《借款担保合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于贝丽公司主张银星典当公司要求归还借款本息的诉讼请求已将超过诉讼时效，经审查，银星典当公司提交的债权债务确定书、利息偿还收据、车旅费票据等，可以证实银星典当公司在诉讼时效期间内多次向李成茂主张欠款的事实。首先，在借款合同签订时，李成茂为贝丽公司的法定代表人，虽然后来变更法定代表人，但李成茂系表见代理，银星典当公司没有义务时刻查询贝丽公司的股东变更，应视为对贝丽公司主张权利；其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3073号上诉人(原审被告)：内蒙古扎兰贝丽木业有限公司，住所地内蒙古扎兰屯市通化街158号。法定代表人：马丽辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晏玮，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞俊濠，黑龙江国脉汇通律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：哈尔滨市银星典当有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街26号。法定……