所有权确认纠纷 （2015）呼民终字第202号

本案争议的房屋系原告徐某乙夫妇与被告等家庭成员共同生活期间建造的，其房屋系由原告徐某乙出资购买宅基地进行建设，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，原告徐某乙、丁某某对该房屋具有所有权。尽管被告徐某甲提出曾参与建设房屋和出资，但该房屋建设时，被告徐某甲年仅14岁，尚需依靠父母的供养和监护，并不具有独立的财产权，其也没有提供证据证明其具有独立的财产权，故其主张房屋为共同所有的理由不成立。被告徐某甲辩称该房屋在其结婚时经其父母同意已赠与给被告徐某甲，但被告徐某甲不能提供赠与合同或者能够证明赠与关系成立的彩礼单等证据证明，对此原告徐某乙、丁某某也不认可赠与关系，故被告徐某甲的该答辩理由亦不成立。尽管被告徐某甲居住后对该房屋进行了维修、建设附属设施等行为，但不能以此改变房屋所有权的归属。被告徐某甲以该院原一审行政判决确认其共有关系及对相关证据确认为由进行抗辩，但该院的一审判决虽经二审判决维持，但二审判决明确了“关于争议房屋是否存在共有、继承等法律关系，属民事案件审理范围，本案不予审理”，实际是对该院原一审判决

本案争议的房屋系原告徐某乙夫妇与被告等家庭成员共同生活期间建造的，其房屋系由原告徐某乙出资购买宅基地进行建设，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，原告徐某乙、丁某某对该房屋具有所有权。尽管被告徐某甲提出曾参与建设房屋和出资，但该房屋建设时，被告徐某甲年仅14岁，尚需依靠父母的供养和监护，并不具有独立的财产权，其也没有提供证据证明其具有独立的财产权，故其主张房屋为共同所有的理由不成立。被告徐某甲辩称该房屋在其结婚时经其父母同意已赠与给被告徐某甲，但被告徐某甲不能提供赠与合同或者能够证明赠与关系成立的彩礼单等证

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第202号上诉人（一审被告）徐某甲，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人宫国强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被上诉人（一审原告）徐某乙，男，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。被上诉人（一审原告）丁某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。共同委托代理人张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。……