遗嘱继承纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第375号

“94方案”规定产权证只能登记为一人，造成了购房时的购房人、职级人、原同住人、具有购房资格的出资人等不能作为共有人登记在房屋所有权证书上。故在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，应确认房屋产权共有。但是由于“94方案”的缺陷，造成购买公有住房的权利人处于不确定状态，所以具备可主张产权的权利人在诉讼时效内应当积极行使权利，怠于行使权利的则丧失胜诉权。本案登记的产权人范刚于2000年4月29日报死亡，范乙作为购买房屋时的成年同住人应当在登记产权人死亡后两年内提出产权共有的主张，现已超出向人民法院请求保护民事权利的期间。故范乙主张与被继承人共有产权的请求，本院不予支持。对于原审法院对从本案所涉遗嘱的形式与内容上对该遗嘱所作分析，本院予以认可。故原审按照法定继承对被继承人的遗产所作处理并无不当，本院予以维持。范甲、孙某某在本案审理中向本院申请撤回上诉，系其对自身权利的处分，本院依应予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

“94方案”规定产权证只能登记为一人，造成了购房时的购房人、职级人、原同住人、具有购房资格的出资人等不能作为共有人登记在房屋所有权证书上。故在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，应确认房屋产权共有。但是由于“94方案”的缺陷，造成购买公有住房的权利人处于不确定状态，所以具备可主张产权的权利人在诉讼时效内应当积极行使权利，怠于行使权利的则丧失胜诉权。本案登记的产权人范刚于2000年4月29日报死亡，范乙作为购买房屋时的成年同住人应当在登记产权人死亡后两年内提出产权共有的主张，现已超出向人民法院请求保护民事权利的期间。故范乙主张与被继承人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第375号上诉人（原审原告）范甲。上诉人（原审原告）孙某某。上列两上诉人的共同委托代理人邬为忠，北京市君都律师事务所上海分所律师。上诉人（原审第三人）范乙。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范丙。委托代理人范丁。被上诉人（原审被告）范丁。被上诉人（原审被告）范A。被上诉人（原审被告）范B。上诉人范甲……