行政处罚 （2019）桂07行终62号

上述材料是人民法院在审理案件过程中制作或者收集的材料，与本案待证事实没有直接的关联性，不属于证据范畴。据此，本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。 另查明，2018年10月7日，被上诉人平山派出所就上诉人韦世平被殴打案的处理意见向灵山县公安局请示，该请示称：“韦世平是此案矛盾激发者，且韦世钦有投案自首的情节，我所拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第十九条第（四）项及第四十三条之规定，对韦世钦处以罚款200元。”次日，灵山县公安局作出批复：“同意由你所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第十九条第（四）项、第四十三条、第九十一条之规定，依法对韦世钦作出行政处罚决定。” 本院认为，根据上诉人韦世平、被上诉人平山派出所的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人作出的行政处罚决定主要证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。上诉人主张被上诉人调查证人不全面，对知情人没有全部调查取证，证人陈某2、罗某、陈某1、刘某、谭某、黄某经法院传唤不出庭作证，一审法院采信上述证人的证言错误，被上诉人作出的行政处罚决定主要证据不足。经查，被上诉人受理上诉人的报案后

上述材料是人民法院在审理案件过程中制作或者收集的材料，与本案待证事实没有直接的关联性，不属于证据范畴。据此，本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。 另查明，2018年10月7日，被上诉人平山派出所就上诉人韦世平被殴打案的处理意见向灵山县公安局请示，该请示称：“韦世平是此案矛盾激发者，且韦世钦有投案自首的情节，我所拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第十九条第（四）项及第四十三条之规定，对韦世钦处以罚款200元。”次日，灵山县公安局作出批复：“同意由你所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第十九条第（四）项、第四十三条、第九十一条之规定，依法对韦世钦作

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂07行终62号 上诉人（一审原告）韦世平，男，1948年7月10日出生，汉族，住灵山县。 被上诉人（一审被告）灵山县公安局平山派出所，住所地灵山县平山镇加油站旁。 诉讼代表人檀文赓，该所所长。 委托代理人刘建立，该所民警。 委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 一审第三人韦世钦，男，1978年9月20日出生，汉族，住灵山县。……