房屋买卖合同纠纷 （2019）京01民终11459号

依据《民法总则》中关于诉讼时效的规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案应适用《民法通则》中规定的二年诉讼时效。因何海珍提出诉讼时效，经法院查明李士春于2007年购买206房屋，其在当时就已知道何海珍户口未迁出，但其一直未就此主张权利，不管截至本案诉讼或何海珍陈述的李士春于2018年主张权利，李士春请求权利的诉讼时效期间均已经届满，因此法院对其要求何海珍依据合同约定支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于李士春要求何海珍支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李士春的全部诉讼请求。二审中，李士春提交两份通话录音，证明李士春曾与何海珍联系将户口迁出，但何海珍予以拒绝，以及因何海珍拒不迁出户口给李士春造成了20至30万元的经济损失；何海珍对此均不予认可。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者

依据《民法总则》中关于诉讼时效的规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案应适用《民法通则》中规定的二年诉讼时效。因何海珍提出诉讼时效，经法院查明李士春于2007年购买206房屋，其在当时就已知道何海珍户口未迁出，但其一直未就此主张权利，不管截至本案诉讼或何海珍陈述的李士春于2018年主张权利，李士春请求权利的诉讼时效期间均已经届满，因此法院对其要求何海珍依据合同约定支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于李士春要求何海珍支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终11459号上诉人(原审原告)：李士春，男，1968年3月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：琚敬，北京众再成律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕凤玲，北京众再成律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：何海珍，女，1974年10月5日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。上诉人李士春……