合同纠纷 （2014）鞍民一终字第00370号

本案双方当事人于2013年8月2日达成建房协议，约定由被上诉人马文羽为上诉人黄世军建房一座。协议签订后，被上诉人作为施工方按照约定施工完成了房屋建设工程，并将该工程交付给上诉人，故被上诉人应按照约定支付被上诉人工程款。关于上诉人主张其中“院落”50平方米不应该给付工程款一节，本院认为，从上诉人向被上诉人提供的图纸来看，该50平方米范围内为三面砌墙，仅留出门口位置；从施工内容来看，该50平方米范围内亦有施工内容，地面与其他房屋一样，均为水泥地面，并砌有防水台阶；此外，该50平方米在图纸中有标注，但并未另行约定工程款的计算方式，故该50平方米应计入总工程量中，上诉人的该节主张，本院不予支持。关于上诉人主张地砖、墙砖等工程包括在协议约定工程项目内，不应另行给付工程款一节，本院认为，双方当事人签订的协议中已经明确约定，上诉人接收房屋时要求房高4.2米、墙体及地面均是净面、内部接水暖、电路、外有下水井深2.5米、厕所一座。从该协议中可看出砌筑深水井、墙体增高不在约定的工程项目内，应为增加的工程量。该协议还约定“墙体及地面均是净面”，而双方当事人于庭审中均认可净面是指用水泥铺就，故内墙粘面砖、室内

本案双方当事人于2013年8月2日达成建房协议，约定由被上诉人马文羽为上诉人黄世军建房一座。协议签订后，被上诉人作为施工方按照约定施工完成了房屋建设工程，并将该工程交付给上诉人，故被上诉人应按照约定支付被上诉人工程款。关于上诉人主张其中“院落”50平方米不应该给付工程款一节，本院认为，从上诉人向被上诉人提供的图纸来看，该50平方米范围内为三面砌墙，仅留出门口位置；从施工内容来看，该50平方米范围内亦有施工内容，地面与其他房屋一样，均为水泥地面，并砌有防水台阶；此外，该50平方米在图纸中有标注，但并未另行约定工程款的计算方式，故该50平方米应计入总工程量中，上诉人的该节主张，本院不予支持。关于上

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第00370号上诉人（原审被告）：黄世军。委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文羽。委托代理人：霍斌。原审原告马文羽与原审被告黄世军农村建房合同纠纷一案，海城市人民法院于2014年5月7日作出（2013）海民一初字第474号民事判决，黄世军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月……