相邻关系纠纷 （2015）海南一中民一终字第319号

本案的争议焦点是：一、欧阳军、唐玉香是否合法的相邻关系不动产所有人；二、陈克贵在距欧阳军、唐玉香房屋后墙19厘米处砌起一道砖墙的行为是否侵犯了欧阳军、唐玉香正常的通行及排水权利。关于争议焦点一，原审法院认为，欧阳军、唐玉香整修的房屋建于上世纪八十年代，一直使用至今，未有证据显示该房屋的所有权和使用权存在争议。陈克贵认为欧阳军、唐玉香不是合法的相邻不动产所有人的抗辩意见没有事实根据，不予支持。关于争议焦点二，原审法院认为，首先，陈克贵使用的房屋系北坡供销社所有，其对该房屋没有所有权。因此，陈克贵任何擅自改变房屋建筑物构造的行为均不具有合法性。其次，双方当事人房屋后面的河堤空地为公共用地，双方均有后门进出该空地，附近居民也使用该空地进出，该空地是双方当事人及附近居民正常的通行及排水用地。陈克贵认为该空地系其后院的抗辩意见没有事实根据，不予支持。欧阳军、唐玉香认为该空地为附近居民正常的通行和排水用地的意见，予以采纳。再次，陈克贵紧挨着欧阳军、唐玉香房屋后墙（相距仅19厘米）所砌的砖墙与陈克贵的房屋并未相连，却完全堵住了欧阳军、唐玉香的房屋后门，使欧阳军、唐玉香不仅不能正常通行，也无法进行排水

本案的争议焦点是：一、欧阳军、唐玉香是否合法的相邻关系不动产所有人；二、陈克贵在距欧阳军、唐玉香房屋后墙19厘米处砌起一道砖墙的行为是否侵犯了欧阳军、唐玉香正常的通行及排水权利。关于争议焦点一，原审法院认为，欧阳军、唐玉香整修的房屋建于上世纪八十年代，一直使用至今，未有证据显示该房屋的所有权和使用权存在争议。陈克贵认为欧阳军、唐玉香不是合法的相邻不动产所有人的抗辩意见没有事实根据，不予支持。关于争议焦点二，原审法院认为，首先，陈克贵使用的房屋系北坡供销社所有，其对该房屋没有所有权。因此，陈克贵任何擅自改变房屋建筑物构造的行为均不具有合法性。其次，双方当事人房屋后面的河堤空地为公共用地，双方均有

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第319号上诉人（原审被告）：陈克贵。委托代理人：林巧玲，海南至睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳军。被上诉人（原审原告）：唐玉香。共同委托代理人：王益敏，海南省万宁市诚信法律事务所法律工作者。上诉人陈克贵因与被上诉人欧阳军、唐玉香相邻关系纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1582号民事判决，向本院……