股东资格确认纠纷 （2015）乌中民二终字第120号

自治区人民政府新政函（2000）153号批复下发后，新疆机械研究院于2001年1月依照批复要求注册成立新疆机械研究院，完成由事业单位转制为企业。依照新政函（2000）153号批复第五条第五款，机械研究院从存量净资产中拿出30%即102.83万元给在职人员进行配股有明确的政策依据。2005年9月26日，机械研究院召开第二次职工代表大会形成《股权设置方案》前，桓勇军已于2002年12月解除了与机械研究院的劳动关系，桓勇军亦未向机械研究院缴纳过任何出资，故桓勇军现以改制时对职工配股情况不知情，未给其配股为由要求确认其为机械研究院股东的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回桓勇军的诉讼请求。一审法院宣判后，上诉人桓勇军不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、一审审理过程中，我提供的证据可以证明在2005年1、2月的时候，我代表机械研究院与新疆哈密市自来水公司及新疆三宫热力有限公司签订协议，处理了机械研究院的业务，可以证明我在2005年2月时仍是机械研究院的职工，我是在2006年才离开机械研究院的；第二、依据新政函（20

自治区人民政府新政函（2000）153号批复下发后，新疆机械研究院于2001年1月依照批复要求注册成立新疆机械研究院，完成由事业单位转制为企业。依照新政函（2000）153号批复第五条第五款，机械研究院从存量净资产中拿出30%即102.83万元给在职人员进行配股有明确的政策依据。2005年9月26日，机械研究院召开第二次职工代表大会形成《股权设置方案》前，桓勇军已于2002年12月解除了与机械研究院的劳动关系，桓勇军亦未向机械研究院缴纳过任何出资，故桓勇军现以改制时对职工配股情况不知情，未给其配股为由要求确认其为机械研究院股东的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第120号上诉人（原审原告）：桓勇军。委托代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。委托代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆机械研究院股份有限公司。法定代表人：周卫华，该公司董事长。委托代理人：弯新恒，新疆瑞诚律师事务所律师。上诉人桓勇军因与被上诉人新疆机械研究院股份有限公司（以下简称机械研究院……