劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第2352号

依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。康特公司以李明菊违反规章制度为由与其解除劳动合同，康特公司对李明菊是否存在违反规章制度的事实，以及康特公司的规章制度是否符合法律规定的事实负有举证责任。首先，康特公司与李明菊解除劳动合同的理由是不服从工作安排，与主管发生肢体冲突等，根据康特公司、李明菊的陈述，李明菊与主管吴某确实发生过冲突，但证人吴某与本案存在利害关系，证人周某称只是看到吴某拉着李明菊的手，不清楚李明菊是在挣扎还是打吴某，故康特公司的举证不足以证明李明菊有构成《员工手册》中规定的对公司人员实施暴力胁迫或重大侮辱的行为。其次，康特公司《员工手册》规定，不服从工作安排者，既可以给予记大过、留厂察看处分，也可以给予解除劳动合同。康特公司在劳动仲裁阶段陈述已经给予李明菊记大过、留厂察看的处分，保留解除劳动合同的权利，在庭审中又否认做过上述处分，存在明显矛盾之处。从保护劳动者合法权益的角度出发，即使李明菊存在不服从工作安排的行为，康特公司也应当依照《员工手册》第七章第二十一条第四款的规定即给予记大过、留厂察看的处罚，而不应直接解除劳动合同。再次，康特公司认

依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。康特公司以李明菊违反规章制度为由与其解除劳动合同，康特公司对李明菊是否存在违反规章制度的事实，以及康特公司的规章制度是否符合法律规定的事实负有举证责任。首先，康特公司与李明菊解除劳动合同的理由是不服从工作安排，与主管发生肢体冲突等，根据康特公司、李明菊的陈述，李明菊与主管吴某确实发生过冲突，但证人吴某与本案存在利害关系，证人周某称只是看到吴某拉着李明菊的手，不清楚李明菊是在挣扎还是打吴某，故康特公司的举证不足以证明李明菊有构成《员工手册》中规定的对公司人员实施暴力胁迫或重大侮辱的行为。其次，康特公司《员工手册》规定，不服

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第2352号上诉人（原审原告）康特能源科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区瓜泾路136号。法定代表人SIDNEYPHLLIP（席尼·菲尔），总经理。委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人唐娟。被上诉人（原审被告）李明菊。上诉人康特能源科技（苏州）有限公司（下称康特公司）因与被上诉人李明菊劳动合同纠纷一……