所有权确认纠纷 （2014）徐民终字第0401号

余庆民于2007年3月5日提起诉讼，要求分割金三环鞋城C幢6号、7号房屋，该院于2007年5月31日作出（2007）云民一初字第351号民事调解书，已对该诉讼纠纷作出处理，且已经发生法律效力。余庆民本次诉讼再次要求确认金三环鞋城C幢6号房屋归其所有，依法不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回原告余庆民的起诉。上诉人余庆民不服上述裁定，向本院提起上诉称，其与余纯柱此前达成的调解协议以及（2007）云民一初字第351号民事调解书，仅系对支付款项达成协议而并未认定涉案房产即金三环鞋城C幢6号、7号房产的权属，亦非最终结算协议。现在涉案房产具备办理权属证件的条件了，才起诉要求分割涉案房产，故本次诉讼并非重复诉讼。请求本院依法撤销一审裁定，指定一审法院审理。被上诉人余纯柱未到庭亦未提交书面答辩意见。本案争议焦点为上诉人要求确认金三环鞋城C幢6号房产归其所有是否属于重复诉讼。二审期间，当事双方均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人要求确认金三环鞋城C幢6号房产所有权属于重复诉讼。理由有以下两点：一、上诉人已同意

余庆民于2007年3月5日提起诉讼，要求分割金三环鞋城C幢6号、7号房屋，该院于2007年5月31日作出（2007）云民一初字第351号民事调解书，已对该诉讼纠纷作出处理，且已经发生法律效力。余庆民本次诉讼再次要求确认金三环鞋城C幢6号房屋归其所有，依法不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回原告余庆民的起诉。上诉人余庆民不服上述裁定，向本院提起上诉称，其与余纯柱此前达成的调解协议以及（2007）云民一初字第351号民事调解书，仅系对支付款项达成协议而并未认定涉案房产即金三环鞋城C幢6号、7号房产的权属，亦非最终结算协议。现在涉案房产具

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第0401号上诉人（原审原告）余庆民，男，1967年12月2日生，汉族，木工。委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余纯柱（曾用名余星屿），男，1977年8月4日生，汉族，无业。委托代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。上诉人余庆民因与被上诉人余纯柱房屋所有权确认纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初……