保证合同纠纷 （2013）浙甬商外终字第47号

贺升公司、郭永尧的辩称难以成立，原判认定该代偿还担保款承诺真实有效并无不当。本院经二审审理认定的其他事实亦与原审法院认定的一致。本院认为，贺升公司、郭永尧2012年11月12日出具的反担保保证协议、承诺书，贺升公司2013年4月1日出具的代偿还担保款承诺，以及京慈公司2013年4月1日向贺升公司出具的还款计划承诺书，均真实有效，且能相互印证，足以证明贺升公司、郭永尧为本案所涉2012年11月9日借款合同项下贷款提供反担保的事实。贺升公司事实上也已承担了部分反担保责任。贺升公司、郭永尧的上诉理由欠缺充分依据，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37690元，由上诉人贺升建筑工程（宁波）有限公司、郭永尧共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵江涛审　判　员　　许海炜代理审判员　　刘晓丽二〇一四年二月十九日代书　记员　　张李卡 搜索“”

贺升公司、郭永尧的辩称难以成立，原判认定该代偿还担保款承诺真实有效并无不当。本院经二审审理认定的其他事实亦与原审法院认定的一致。本院认为，贺升公司、郭永尧2012年11月12日出具的反担保保证协议、承诺书，贺升公司2013年4月1日出具的代偿还担保款承诺，以及京慈公司2013年4月1日向贺升公司出具的还款计划承诺书，均真实有效，且能相互印证，足以证明贺升公司、郭永尧为本案所涉2012年11月9日借款合同项下贷款提供反担保的事实。贺升公司事实上也已承担了部分反担保责任。贺升公司、郭永尧的上诉理由欠缺充分依据，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商外终字第47号上诉人（原审被告）：贺升建筑工程（宁波）有限公司。法定代表人：郭永尧。上诉人（原审被告）：郭永尧。二上诉人共同委托代理人：董浩樑。二上诉人共同委托代理人：庄程巍。被上诉人（原审原告）：慈溪市太平洋信用担保有限公司。法定代表人：郑祥尧。委托代理人：赵彦江。委托代理人：刘炯杰。原审被告：王照煊。原审被告：马菊凤。上诉人贺升建筑工……