房屋拆迁管理（拆迁） （2018）粤12行初160号

本案为确认行政强制拆除行为违法纠纷。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，本案审理主要对被告鼎湖区府在收回国有土地使用权过程中实施的强制拆除行为是否合法进行全面审查。一、关于本案的适格主体问题。根据审理查明的事实，原告粤汉建材厂为案涉土地承租人薛斌开办的有字号的个体工商户，案涉被强拆的建（构）筑物属其使用和所有，对此各方均无异议。故，粤汉建材厂为案涉强拆行为的行政相对人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告……”的规定，粤汉建材厂有权提起本案诉讼，其为本案适格原告。至于被告，由于本案被诉的强拆行为性质上属于政府收回国有土地使用权过程中的行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政管理部门报经

本案为确认行政强制拆除行为违法纠纷。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，本案审理主要对被告鼎湖区府在收回国有土地使用权过程中实施的强制拆除行为是否合法进行全面审查。一、关于本案的适格主体问题。根据审理查明的事实，原告粤汉建材厂为案涉土地承租人薛斌开办的有字号的个体工商户，案涉被强拆的建（构）筑物属其使用和所有，对此各方均无异议。故，粤汉建材厂为案涉强拆行为的行政相对人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤12行初160号原告鼎湖区粤汉市政建材厂，住所地：肇庆市鼎湖区坑口苏村门口塱水圳以北（土名：上西）。经营者薛斌。委托代理人邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被告肇庆市鼎湖区人民政府，住所地：肇庆市鼎湖区民乐大街北与文昌二街交汇处。法定代表人刘运通，该区区长。出庭负责人黄飞，该区副区长。委托代理人谈淑娟，该区司法局工作人员。被告肇庆市鼎湖区土地……