物业服务合同纠纷 （2015）赣中民一终字第166号

原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，双方签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告提供了物业服务并代缴了水费，被告应当向原告缴纳物业服务费及支付水费。对原告要求被告支付物业服务费1542.2元及水费816.4元的诉讼请求，由于原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，造成小区存在脏乱差的情况，因此原告收取的物业服务费用也应打折扣，被告可以不向原告支付违约金，且可以适当减少向原告缴纳的物业服务费用。对原告所主张的物业服务费，根据其所提供的物业服务，按照1542.2元×80%=1233.76元计算为宜，被告许某某认为原告未按合同约定提供物业服务，要求拒交物业费的辩解，原审认为，物业服务系动态的、持续的行为，原告提供的物业管理服务存在瑕疵不等于完全未履行合同，故对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告许某某支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司20

原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，双方签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告提供了物业服务并代缴了水费，被告应当向原告缴纳物业服务费及支付水费。对原告要求被告支付物业服务费1542.2元及水费816.4元的诉讼请求，由于原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，造成小区存在脏乱差的情况，因此原告收取的物业服务费用也应打折扣，被告可以不向原告支付违约金，且可以适当减少向原告缴纳的物业服务费用。对原告所主张的物业服务费，根据其所提供的物业服务，按照1542.2元×80%=1233.76元计算为宜，被告许某某认为原告未按合同约定提供物

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第166号上诉人（原审原告）南昌市嘉园物业管理有限公司。法定代表人周家平，系该公司董事长。委托代理人郑峰。被上诉人（原审被告）许某某。委托代理人丁惠琴。上诉人南昌市嘉园物业管理有限公司（下称“嘉园物业公司”）因与被上诉人许某某物业服务合同纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2014）赣开民二初字第713号民事判决，向本院提起上……