房屋买卖合同纠纷 （2021）豫01民终3539号

结合原、被告陈述，首先是关于张利新是否具有代理权问题，一是李慧君与吴自强签订合同时，合同上明确显示甲方为吴自强，其代理人为张利新，李慧君应当知道张利新系吴自强的代理人，二是李慧君陈述签订合同时张利新、东运公司并没有出具母子证明，张利新陈述当时其带有户口本，东运公司陈述签订合同时曾口头告知张利新与吴自强系母子关系，虽然当事人均未提供充分的证据予以证明，但依据当事人陈述、李慧君提供的录音资料等证据及日常生活经验法则，李慧君应当知道吴自强与张利新系母子关系，三是主张张利新不具有代理权的权利人一般原则上应为委托人即吴自强，但在合同履行过程中，吴自强并没有主张过该权利，并且至今认可其母亲张利新的行为，四是本案所涉合同存在居间方即东运公司，东运公司间接控制了本案所涉房屋，并带领李慧君进行了现场查看，而本案所涉房屋买卖合同并非仅在李慧君与吴自强、张利新之间订立，且本案所涉合同第八条约定有代理人条款内容，在办理银行按揭贷款过程中，吴自强亦进行了相应的协助行为，五是李慧君的诉讼请求为主张终止合同履行，但该主张的前提为合同成立有效，故综上张利新、东运公司在签订合同时是否出具上述房屋买卖授权委托书、是否为之

结合原、被告陈述，首先是关于张利新是否具有代理权问题，一是李慧君与吴自强签订合同时，合同上明确显示甲方为吴自强，其代理人为张利新，李慧君应当知道张利新系吴自强的代理人，二是李慧君陈述签订合同时张利新、东运公司并没有出具母子证明，张利新陈述当时其带有户口本，东运公司陈述签订合同时曾口头告知张利新与吴自强系母子关系，虽然当事人均未提供充分的证据予以证明，但依据当事人陈述、李慧君提供的录音资料等证据及日常生活经验法则，李慧君应当知道吴自强与张利新系母子关系，三是主张张利新不具有代理权的权利人一般原则上应为委托人即吴自强，但在合同履行过程中，吴自强并没有主张过该权利，并且至今认可其母亲张利新的行为，四

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3539号上诉人（原审被告，反诉第三人）：郑州东运房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市东润玺城一期6号楼104商铺。法定代表人：罗广涛，经理。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海瑛，河南神龙剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李慧君，女，汉族，1990年5月5日出生，住河……