储蓄存款合同纠纷 （2017）豫07民终988号

“孙玉花提供的证据不显示双方对还款有约定”，认定孙玉花的起诉没有超过诉讼时效是错误的。2、16210元应从被上诉人起诉的本金中扣除。岳修祥与孙玉花是非常近的亲属关系，岳修祥盖房用水泥，又不想付款，就持被上诉人的手续到水泥厂协商，最后水泥厂同意在被上诉人的基金会款中扣除，所以给岳修祥出具了现金付出凭证，被上诉人在原审起诉中也承认是基金会款，上诉人向原审法院提交2001年10月31日的现金付出凭证记载的内容和被上诉人提交的收款凭证的内容有一致之处，足以说明已经支付被上诉人16210元。孙玉花答辩称，孙玉花每年都向上诉人的村委会主任主张权利,根本不存在超过诉讼时效的问题;答辩人与岳修祥虽系亲属关系,但其并未委托岳修祥扣除款项。请求维持原判。孙玉花向一审法院起诉请求：依法判决范屯村委会立即支付其借款43233.51元及利息31542.21元，共计74775.72元，并按5.22%的年利率计算至本金还清为止。诉讼费用由范屯村委会承担。一审法院认定事实：1997年前后，孙玉花在辉县市××镇农村合作基金会驻范屯村委会代办点存有定期存款，期限一年；1998年7月1日，农村合作基金会将该款转入范屯村委会

“孙玉花提供的证据不显示双方对还款有约定”，认定孙玉花的起诉没有超过诉讼时效是错误的。2、16210元应从被上诉人起诉的本金中扣除。岳修祥与孙玉花是非常近的亲属关系，岳修祥盖房用水泥，又不想付款，就持被上诉人的手续到水泥厂协商，最后水泥厂同意在被上诉人的基金会款中扣除，所以给岳修祥出具了现金付出凭证，被上诉人在原审起诉中也承认是基金会款，上诉人向原审法院提交2001年10月31日的现金付出凭证记载的内容和被上诉人提交的收款凭证的内容有一致之处，足以说明已经支付被上诉人16210元。孙玉花答辩称，孙玉花每年都向上诉人的村委会主任主张权利,根本不存在超过诉讼时效的问题;答辩人与岳修祥虽系亲属关系,

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终988号上诉人（原审被告）：辉县市孟庄镇范屯村民委员会。住所地：辉县市孟庄镇范屯村。负责人：琚宪庆，主持村委会工作。委托代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉花，女，1969年3月25日生，汉族，住辉县。委托代理人：靳中原，男，汉族，1970年11月19日出生，住址同上，系孙玉花之丈夫。上诉人辉县市孟庄镇范……