民间借贷纠纷 （2018）吉24民辖终24号
裁判要旨
对本案具有管辖权,系适用法律错误，应依法裁定将本案移送至有管辖权的四平市铁西区人民法院审理或驳回商秋爽的诉讼。商秋爽未提出答辩意见。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案系借款合同纠纷，故张宇博的住所地法院和案涉合同履行地法院均对本案具有管辖权，且商秋爽对此享有选择权。因借款合同双方履行合同义务的表现形式都是给付货币，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“接受货币一方”，包括出借人和借款人。当出借双方在借款是否出借事项上产生争议时，借款人为“接受货币一方”，应以借款人住所地为合同履行地；当出借双方在借款及其利息是否归还事项上产生争议时，出借人为“接受货币一方”，应以出借人住所地为合同履行地。本案中，商秋爽要求张宇博履行偿还借款本息的义务，故商秋爽为接受货币一方，其住所地即珲春市应为本案合同履行地。商秋爽已明确选择向合同履行地法院起诉的情况下，一审
摘要
张宇博与商秋爽民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民辖终24号上诉人（一审被告）:张宇博,男,汉族,住四平市铁西区。被上诉人（一审原告）:商秋爽,女,汉族,住珲春市。上诉人张宇博因与被上诉人商秋爽民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2018）吉2404民初995号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商秋爽一审诉称，请求判令张宇博立即偿还借……