民间借贷纠纷 （2018）苏09民辖终152号

出借款项时出借款人为接受货币一方，还款时出借人为接受货币一方，从而认定出借人住所地人民法院具有管辖权。该认定不妥，扩大了立法本意；本案是因上诉人与被上诉人转让太仓市浮桥镇洗浴会所事宜产生的纠纷，被上诉人主张的借贷款项实际是转让合同结欠的尾款，本案如果仍以民间借贷纠纷审理，可能出现错案，移送太仓市人民法院审理更有利于案件的整体处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，刘建华作为出借人，向借款人于广军、陈胜兰主张返还借款，双方没有约定履行地点，争议标的为给付货币，故刘建华作为接收货币一方的所在地为合同履行地。刘建华的住所地为滨海县东坎镇××室，故其住所地的滨海县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称，本案实质系双方结算转让合同尾欠款产生的纠纷，并非民间借贷纠纷。因该异议涉及实体处理审查，不属于管辖权异议审查的范围，故本案中不予理涉。综上，上诉人于广军、陈胜兰的上诉理由不能成立，本院不予支

刘建华与于广军、陈胜兰管辖裁定书 民间借贷纠纷

{C} 江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民辖终152号 上诉人（原审被告）：于广军，男，1972年6月13日生，汉族，个体户，住滨海县。现住太仓市。 上诉人（原审被告）：陈胜兰（于广军之妻），女，1973年1月9日生，汉族，个体户，住太仓市。 被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1969年6月13日生，汉族，个体户，住滨海县。 上诉人于广军、陈胜兰因与被上诉人刘建华民……