确认合同有效纠纷 （2015）临民终字第01522号

依法成立的合同受法律保护。郝怀甲与李玉才签订了《房屋买卖契约》，购买了涉案房屋，且郝怀甲向李玉才支付了50000元房款后，李玉才已将涉案房屋交付郝怀甲使用。郝怀甲与李玉才就涉案房屋所签订的《房屋买卖契约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，李玉才以在缔约时对涉案房屋没有处分权为由主张合同无效，该院不予支持。郝怀甲与李玉才、邹俊风双方均认可郝怀甲曾向李玉才出具过10000元房款欠据，但对此笔债务是否清偿陈述不一。该院认为，郝怀甲与李玉才基于买卖合同形成的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：原告郝怀甲与被告李玉才于2005年4月28日签订的《房屋买卖契约》为有效合同。案件受理费1300元，由被告李玉才负担。李玉才、邹俊风不服（2015）翼民初字第281号民事判决，向本院提起上诉称：1、《房屋买卖契约》是李玉才与郝怀甲二人签订的，郝怀甲起诉邹俊风没有事实依据和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郝怀甲对邹俊风

依法成立的合同受法律保护。郝怀甲与李玉才签订了《房屋买卖契约》，购买了涉案房屋，且郝怀甲向李玉才支付了50000元房款后，李玉才已将涉案房屋交付郝怀甲使用。郝怀甲与李玉才就涉案房屋所签订的《房屋买卖契约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，李玉才以在缔约时对涉案房屋没有处分权为由主张合同无效，该院不予支持。郝怀甲与李玉才、邹俊风双方均认可郝怀甲曾向李玉才出具过10000元房款欠据，但对此笔债务是否清偿陈述不一。该院认为，郝怀甲与李玉才基于买卖合同形成的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第01522号上诉人（原审被告）：李玉才。上诉人（原审被告）：邹俊风。二上诉人的委托代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝怀甲。委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。上诉人李玉才、邹俊风因与被上诉人郝怀甲确认合同有效纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本……