租赁合同纠纷 （2019）甘05民终800号

本案存在以下问题：第一，一审审理中，鉴定报告认为，上诉人万顺租赁站提供的单方提货单、发货单所载的租赁物品种、类型和数量均小于双方认可的结算单所载明的品种、类型和数量，是否存在本案诉争的租赁物已经退清的问题，而一审判决直接判处本案租赁物未退清与鉴定报告不符，证据是什么？第二，结合本案上诉人华龙公司的付款情况，该公司拖欠39650元租赁费未付，一审判处其支付5万元的违约金是否过高。以上问题重审时应进一步查证并依法判处。综上，一审判决认定事实不清，判处不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初579号民事判决；二、本案发回甘肃省清水县人民法院。上诉人麦某预交的二审案件受理费6639.21元、黑龙江省华龙建设有限公司预交的二审案件受理费21758元分别予以退回。审 判 长　杨宏权审 判 员　陈　萍审 判 员　雒　璇二〇一九年十二月十六日法官助理　董红丽书 记 员　郭思佳 来源：百度“马 克 数据网”

本案存在以下问题：第一，一审审理中，鉴定报告认为，上诉人万顺租赁站提供的单方提货单、发货单所载的租赁物品种、类型和数量均小于双方认可的结算单所载明的品种、类型和数量，是否存在本案诉争的租赁物已经退清的问题，而一审判决直接判处本案租赁物未退清与鉴定报告不符，证据是什么？第二，结合本案上诉人华龙公司的付款情况，该公司拖欠39650元租赁费未付，一审判处其支付5万元的违约金是否过高。以上问题重审时应进一步查证并依法判处。综上，一审判决认定事实不清，判处不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初579号

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘05民终800号上诉人（一审原告）:麦某。经营者：张瑞恒，男，1968年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县南河头乡于庄村59号。委托诉讼代理人：沈某，河北林风律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司。法定代表人，张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。上诉人麦某（以下简称万顺租赁站）因与上诉人……