股权转让纠纷 （2019）闽05民终6361号

庄秋兰与黄亚五、刘华强签订合同过程中以及履行合同过程中可能存在虚构事实、隐瞒真相等欺诈行为，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回庄秋兰的起诉。 本院认为，本案庄秋兰提起诉讼后，刘华强并未提出反诉，一审法院以裁定方式驳回起诉，是对庄秋兰诉权的处理，并未对庄秋兰诉求能否成立进行实体审理，即没有就当事人之间的民事权利义务进行认定，亦未剥夺刘华强享有的诉讼权利。故在此情况下，刘华强提起上诉，缺乏诉的利益，其依法不享有上诉权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回刘华强的上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　王佳华 审 判 员　孙志坚 审 判 员　王一平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理　林良楷 书 记 员　黄木火

庄秋兰与黄亚五、刘华强签订合同过程中以及履行合同过程中可能存在虚构事实、隐瞒真相等欺诈行为，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回庄秋兰的起诉。 本院认为，本案庄秋兰提起诉讼后，刘华强并未提出反诉，一审法院以裁定方式驳回起诉，是对庄秋兰诉权的处理，并未

{C} 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6361号 上诉人（原审被告）：刘华强，男，汉族，1986年5月15日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴家洪，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄秋兰，女，汉族，1976年9月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人……