劳动合同纠纷 （2021）晋01民终4149号

中仅以工资银行流水，就认定被上诉人在上诉人处工作，不尊重客观事实，对柳某的个人行为与职务行为相混淆，损害了上诉人的合法权益。（二）上诉人不予承担被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额35634.84元。因上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，更未形成事实上的劳动关系，上诉人本身不存在与被上诉人签订劳动合同的事实，且被上诉人工作期间的工资报酬均由柳某支付，上诉人仅按股东会决议内容在2020年11月、12月替柳某支付部分工资报酬给被上诉人，不足部分仍由柳某个人支付，故不存在上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的事实依据及法律依据。（三）原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足。原审庭审中，上诉人提交的《股东会决议》等相关材料证明，上诉人业务范围是在全国各地招商代理；售后服务团队以及负责各地代理商至美容机构之间的培训指导服务工作由柳某个人负责，其雇佣的被上诉人的工作范围并不是上诉人的业务范围；上诉人仅是替柳某个人在2020年11月、12月支付部分工资报酬给被上诉人，不足部分仍由柳某个人支付，并不是因被上诉人向上诉人提供劳动支付工资报酬。上诉人提交的向贵州中凡创美化妆品有

中仅以工资银行流水，就认定被上诉人在上诉人处工作，不尊重客观事实，对柳某的个人行为与职务行为相混淆，损害了上诉人的合法权益。（二）上诉人不予承担被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额35634.84元。因上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，更未形成事实上的劳动关系，上诉人本身不存在与被上诉人签订劳动合同的事实，且被上诉人工作期间的工资报酬均由柳某支付，上诉人仅按股东会决议内容在2020年11月、12月替柳某支付部分工资报酬给被上诉人，不足部分仍由柳某个人支付，故不存在上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的事实依据及法律依据。（三）原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4149号上诉人（原审原告）：山西贝科生物科技有限公司。 法定代表人：柳某。 委托诉讼代理人：崔某，山西松岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，山西松岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李某，山西达道律师事务所律师。 上诉人山西贝科生物科技有限公司因与被上诉人孙某劳动合同纠纷一案，不服太原市杏……