物业服务合同纠纷 （2017）晋04民终470号

依法成立的合同对当事人具有约束力。原告德信公司与被告梁爱国签订了物业管理服务合同，双方已形成物业服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告梁爱国作为长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区的业主，在实际接受了原告德信公司提供的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的费用，故对原告德信公司要求被告梁爱国支付2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费667元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的物业管理服务合同约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，原告在诉讼中亦未提供另行收取卫生费的依据，故对原告德信公司要求被告梁爱国支付卫生费60元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告梁爱国提出的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，且部分理由涉及另一法律关系，本院不应一并处理。需要说明的是，原告德信公司作为提供物业管理服务的企业，应不断转变服务理念，虚心听取业主意见，积极回应业主提出的服务需求，以良好的服务质量赢得全体业主的信任，使主动付费成为业主的自觉行动。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法

依法成立的合同对当事人具有约束力。原告德信公司与被告梁爱国签订了物业管理服务合同，双方已形成物业服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告梁爱国作为长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区的业主，在实际接受了原告德信公司提供的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的费用，故对原告德信公司要求被告梁爱国支付2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费667元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的物业管理服务合同约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，原告在诉讼中亦未提供另行收取卫生费的依据，故对原告德信公司要求被告梁爱国支付卫生费60元的诉讼请求，本院

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终470号上诉人（原审原告）长治市德信物业管理有限公司，住所地长治市太行东街3号院1号楼5层。法定代表人王建家，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）梁爱国，男。上诉人长治市德信物业管理有限公司（以下简称德信公司）因与被上诉人梁爱国物业服务合同纠纷一案，不服山西……