租赁合同纠纷 （2017）鲁07民终829号

本案基础法律关系为租赁合同纠纷，原告锦泰公司虽非二被告签订的租赁合同的当事人，但二被告签订的租赁合同直接影响原告的权益，其作为利害关系人，可以提起诉讼要求确认合同无效。故原告提起本案之诉，主体适格。对被告关于原告不具有诉讼主体资格的抗辩意见，法院不予采信。王高信用社将其抵债资产（原潍坊富达木制品加工厂路中心东侧的资产）出租给刘振卿，刘振卿经王高信用社许可后又将其转租给原告，上述租赁双方签订的租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，均合法、有效。原告承租上述资产后，于2010年将其转租给被告崔建涛，并签订了租赁协议。被告王卫国主张，其通过拍卖于2007年取得了涉案资产所有权，作为所有权人有权出租所有物；原告未经所有权人许可擅自转租，且从未向被告缴纳租赁费，即使存在租赁关系也早已解除。对此法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。即王卫国虽取得涉案资产的所有权，但所有权主体的变更不影响原租赁合同的效力，原租赁合同对承租人和新房主继续有效，王卫国仍应继续履行原租赁协议。同时，根据《中华人民共

本案基础法律关系为租赁合同纠纷，原告锦泰公司虽非二被告签订的租赁合同的当事人，但二被告签订的租赁合同直接影响原告的权益，其作为利害关系人，可以提起诉讼要求确认合同无效。故原告提起本案之诉，主体适格。对被告关于原告不具有诉讼主体资格的抗辩意见，法院不予采信。王高信用社将其抵债资产（原潍坊富达木制品加工厂路中心东侧的资产）出租给刘振卿，刘振卿经王高信用社许可后又将其转租给原告，上述租赁双方签订的租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，均合法、有效。原告承租上述资产后，于2010年将其转租给被告崔建涛，并签订了租赁协议。被告王卫国主张，其通过拍卖于2007年取得了涉案资产

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终829号上诉人（原审被告）：王卫国，男，1968年11月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。上诉人（原审被告）：崔建涛，男，1969年11月7日出生，汉族，住昌邑市。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：王伟，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊锦泰纺织有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道北曹埠村。法定代表人：徐成荣，总经理……