合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）粤05民终804号

兴聚投资公司就其与东升经联社签订的《合作开发房地产项目合同书》，东升经联社的原负责人谢两发、第三人的法定代表人陈两华骗取前期投资款300万元的事实已向汕头市公安局报案，且已由公安机关立案侦查，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定认为本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回兴聚投资公司的起诉，实际上是属于法律理解和适用错误。首先，兴聚投资公司与东升经联社之间的《合作开发房地产项目合同书》合法有效，双方形成了合作开发关系，兴聚投资公司基于东升经联社未履行该合同而向法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行实体审查。其次，谢两发涉嫌合同诈骗一案，虽与本案有牵连管辖，但与本案不属于同一法律关系，谢两发涉及的经济犯罪不影响本案兴聚投资公司行使民事诉权，如东升经联社因此产生损失的，其应向谢两发追偿，而非拒绝承担涉案合同责任。综上所述，一审法院适用和理解法律错误，东升经联社应当对谢两发履行职务签订的涉案合同承担相应的民事责任，兴聚投资公司与东升经联社之间是典型的合作开发纠纷，属于民事法律关系的范畴，一审法院

兴聚投资公司就其与东升经联社签订的《合作开发房地产项目合同书》，东升经联社的原负责人谢两发、第三人的法定代表人陈两华骗取前期投资款300万元的事实已向汕头市公安局报案，且已由公安机关立案侦查，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定认为本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回兴聚投资公司的起诉，实际上是属于法律理解和适用错误。首先，兴聚投资公司与东升经联社之间的《合作开发房地产项目合同书》合法有效，双方形成了合作开发关系，兴聚投资公司基于东升经联社未履行该合同而向法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终804号上诉人（原审原告）深圳市兴聚投资管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人林玉娥，执行董事。委托代理人许泽杨，广东君言律师事务所律师。委托代理人陈丽华，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市龙湖区新溪镇东升经济联合社，住所地汕头市龙湖区。负责人谢之利，主任。委托代理人郭立涛，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托代……