餐饮服务合同纠纷 （2016）晋11民终1529号

被告甲公司多次在原告当时经营的中阳县泰和人家饭店用餐，累计欠原告餐饮费23198元。被告两任经理在交接时确认，应认定该笔债务存在。原告要求被告清偿餐饮费欠款的主张，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，酌定为按银行同期同类贷款利率支付利息。庭审中，证人冯某证实在2013年12月18日被告前后两任经理交接之后，被告现任经理张建华于2015年在原告现经营的酒店内用餐时，原告向其口头主张过该笔债权，本案的诉讼时效因原告一方提出要求而中断，故被告辩称本案超过诉讼时效的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决被告甲公司在本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告刘某某餐饮费23198元，并按银行同期同类贷款的利率支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取，由被告甲公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，一审中被上诉人提供2012年-2013年由上诉人签字或备注的欠条

被告甲公司多次在原告当时经营的中阳县泰和人家饭店用餐，累计欠原告餐饮费23198元。被告两任经理在交接时确认，应认定该笔债务存在。原告要求被告清偿餐饮费欠款的主张，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，酌定为按银行同期同类贷款利率支付利息。庭审中，证人冯某证实在2013年12月18日被告前后两任经理交接之后，被告现任经理张建华于2015年在原告现经营的酒店内用餐时，原告向其口头主张过该笔债权，本案的诉讼时效因原告一方提出要求而中断，故被告辩称本案超过诉讼时效的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决被告甲

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1529号上诉人（原审被告）：甲公司，住所地XXX。负责人：张建华，经理。委托诉讼代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀宏，山西泰邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，又名刘二泉。委托诉讼代理人：王小琴，系中阳县宁乡镇南街居民委员会推荐代理。上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人刘某某餐饮服务合……