建设工程合同纠纷 （2017）川13民终445号

本案实为追索建设工程欠款引发的纠纷，案涉建筑劳务承包合同是基于建设工程施工合同派生而出的合同关系，其本质属于建设工程施工合同。因此，本案案由应当确定为“建设工程合同纠纷”，一审法院将本案案由确定“劳务合同纠纷”不当，应予纠正。由于杨大礼作为个人并无案涉工程的发包资格，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，双方签订的施工合同无效，但虽然合同无效，工程验收合格或交付使用的，朱绍成仍可参照合同主张工程款。但本案中，杨大礼出具的工程欠款承诺书没有签名和落款，欠缺工程结算书的一般形式要件，二审中杨大礼主张该承诺书仅为草稿，双方只核对了工程量，但并未对结算达成一致协议，所以承诺书没有签名和落款。二审中本院多次组织双方结算，但未达成一致。综合一、二审审理情况，本院认为双方实际并未完成工程结算，杨大礼出具的欠缺签名和落款的承诺书，不能作为定案依据。同时，承诺书中载明的62万元工程款，实际包含了杨大礼尚欠朱绍成的20万元借款，且双方就借款约定了5万元的逾期还款违约金，对此杨大礼、朱绍成均予认可，并有借条为证。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，且当事人主张的法律关系

本案实为追索建设工程欠款引发的纠纷，案涉建筑劳务承包合同是基于建设工程施工合同派生而出的合同关系，其本质属于建设工程施工合同。因此，本案案由应当确定为“建设工程合同纠纷”，一审法院将本案案由确定“劳务合同纠纷”不当，应予纠正。由于杨大礼作为个人并无案涉工程的发包资格，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，双方签订的施工合同无效，但虽然合同无效，工程验收合格或交付使用的，朱绍成仍可参照合同主张工程款。但本案中，杨大礼出具的工程欠款承诺书没有签名和落款，欠缺工程结算书的一般形式要件，二审中杨大礼主张该承诺书仅为草稿，双方只核对了工程量，但并未对结算达成一致协议，

四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终445号上诉人（原审被告）：杨大礼，男，生于1975年12月9日，汉族，公民身份号码5129221975********。住四川省南部县。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仕元，男，汉族，生于1957年9月8日，住四川省阆中市。系杨大礼聘请的现场施工员。被上诉人（原审原告）：朱绍成，男，生于1974年2……