合同纠纷 （2019）浙08民终958号

依法成立的合同，对当事人有法律拘束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点一，西区管委会主体是否适格。新湖公司主张，西区管委会是市政府的派出机构，不具有独立法人资格，西区管委会是依据《协调会议纪要》与新湖公司签订2011年《投资协议》的，是根据市政府的授权或政府令要求而签订协议的。因此西区管委会不具有适格的原告主体资格。一审法院分析认为，西区管委会是市政府的派出机构，负责西区的开发建设等各项职能，符合相关法律法规关于其他组织的规定，具备独立的民事主体资格。西区管委会与新湖公司根据《合同法》和相关法律、法规及《协调会议纪要》签订《投资协议》，并不能说明西区管委会不具备签订协议的主体资格。《投资协议》明确载明，西区管委会系签订协议的一方当事人。因此，西区管委会起诉要求合同相对方新湖公司履行义务，其作为原告主体适格。 本案争议焦点二，《投资协议》的效力。新湖公司主张，《投资协议》是从2003年6月24日的《出让合同》演变而来；《投资协议》第四条、第六条确定开发建设期限及处罚框架，要求新湖公司在商住项目开发同时建设商业街公厕、游泳馆及新湖社区用房并将公厕的权属证书办置于基投公

依法成立的合同，对当事人有法律拘束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点一，西区管委会主体是否适格。新湖公司主张，西区管委会是市政府的派出机构，不具有独立法人资格，西区管委会是依据《协调会议纪要》与新湖公司签订2011年《投资协议》的，是根据市政府的授权或政府令要求而签订协议的。因此西区管委会不具有适格的原告主体资格。一审法院分析认为，西区管委会是市政府的派出机构，负责西区的开发建设等各项职能，符合相关法律法规关于其他组织的规定，具备独立的民事主体资格。西区管委会与新湖公司根据《合同法》和相关法律、法规及《协调会议纪要》签订《投资协议》，并不能说明西区管委会不具备签订协议的

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终958号 上诉人（原审被告）：衢州新湖房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市新湖景城玫瑰园51幢201室。 法定代表人：汤云霞，执行董事。 委托诉讼代理人：李军谊，男，系上诉人总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衢州市西区开发建设管理委员会。 住所地浙江省衢州市柯城区九华北大道333号。……