房屋买卖合同纠纷 （2016）闽01民终4208号

从原、被告订立的协议书内容来看，原告的主要义务是支付转让费、缴纳建房款等费用，被告主要义务是协助原告办理权属手续；由此可见，原、被告所负的义务正是房屋买卖合同中付款、交房、过户的义务，故本案协议书实为房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，确定其为有效合同，双方均应按照协议书约定履行各自的义务。根据《光明城选房协议》“车位使用权基于房屋所有权而存在”的约定，享有车位使用权的前提是拥有房屋所有权，被告既已转让房屋权属，显然失去享有房屋配套车位使用权的基础，而原告作为受让人，正是房屋实际所有人，其理当享有车位使用权；讼争车位使用权伴随着房屋的认购而产生，说明该使用权不具有人身属性，不因认购人的身份而有所差异，有别于单位福利的人身属性，无房者不享有车位使用权的事实也说明车位使用权并非被告单位给被告的职工福利，故被告关于车位系职工福利的抗辩缺乏依据，不予支持，被告应当协助原告办理讼争车位的使用权相关手续，原告的相关诉求予以支持。当前融能公司尚未实际交付讼争车位，原告请求被告交付讼争车位不具备事实基础，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一

从原、被告订立的协议书内容来看，原告的主要义务是支付转让费、缴纳建房款等费用，被告主要义务是协助原告办理权属手续；由此可见，原、被告所负的义务正是房屋买卖合同中付款、交房、过户的义务，故本案协议书实为房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，确定其为有效合同，双方均应按照协议书约定履行各自的义务。根据《光明城选房协议》“车位使用权基于房屋所有权而存在”的约定，享有车位使用权的前提是拥有房屋所有权，被告既已转让房屋权属，显然失去享有房屋配套车位使用权的基础，而原告作为受让人，正是房屋实际所有人，其理当享有车位使用权；讼争车位使用权伴随着房屋的认购而产生，说明该使用权不具有人身属性，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4208号上诉人（原审被告）：纪国忠，男，1944年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢洪星，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。上诉人纪国忠因与被上诉人谢洪星房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福清……