追索劳动报酬纠纷 （2016）苏02民终764号

本案的争议焦点是许秋萍于其主张的期间是否曾担任保乐公司无锡分公司的总经理，保乐公司无锡分公司与宝丝公司是否存在人格混同，是否应共同向许秋萍支付报酬720000元。对于上述争议焦点有证据证明的，按照证据认定事实；虽然证据不能直接证明，但是证据可以间接指向争议事实的，则运用逻辑推理和生活经验推定案件事实；没有证据的，按照举证责任的规定由举证不利的当事人承担诉讼后果。关于保乐公司无锡分公司与宝丝公司是否存在人格混同的问题，本院认为，许秋萍提供的劳动合同及其他证据均指向保乐公司无锡分公司，与宝丝公司无关；许秋萍没有提供证据证明保乐公司无锡分公司与宝丝公司存在财务混同的情形；证人王某作证陈述宝丝公司的总经理是褚曼娜，与许秋萍主张的事实相悖；况且保乐公司无锡分公司不具有独立的法人资格，不存在所谓的其与宝丝公司存在人格混同的情况，故其要求保乐公司无锡分公司与宝丝公司承担共同责任没有事实和法律依据。关于许秋萍主张的劳动报酬问题，本院认为，本案中，许秋萍提供了其与保乐公司无锡分公司于2011年8月份签订的书面劳动合同，保乐公司无锡分公司虽不认可该劳动合同的内容，但对公章的真实性予以确认，许秋萍提供的落款

本案的争议焦点是许秋萍于其主张的期间是否曾担任保乐公司无锡分公司的总经理，保乐公司无锡分公司与宝丝公司是否存在人格混同，是否应共同向许秋萍支付报酬720000元。对于上述争议焦点有证据证明的，按照证据认定事实；虽然证据不能直接证明，但是证据可以间接指向争议事实的，则运用逻辑推理和生活经验推定案件事实；没有证据的，按照举证责任的规定由举证不利的当事人承担诉讼后果。关于保乐公司无锡分公司与宝丝公司是否存在人格混同的问题，本院认为，许秋萍提供的劳动合同及其他证据均指向保乐公司无锡分公司，与宝丝公司无关；许秋萍没有提供证据证明保乐公司无锡分公司与宝丝公司存在财务混同的情形；证人王某作证陈述宝丝公司的总

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终764号上诉人（原审原告）许秋萍，女，1961年10月3日生，汉族，住无锡市新区。委托代理人崔益云、范继东，江苏泽泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海保乐手套有限公司无锡分公司，住所地无锡市新区硕放工业园区5号标准厂房。负责人BRUNOVILLEMAIRE，该公司董事长。委托代理人高苹，上海保乐手套有限公司无锡分公司员工。委托代……