车辆租赁合同纠纷 （2017）京01民终5736号

韩静与上海一嗨北京分公司订立的《一嗨汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。合同具有相对性，根据《一嗨汽车租赁合同》的内容，韩静与上海一嗨北京分公司已经形成了车辆租赁合同关系，《打包租车单》约定韩静承租车型为雪铁龙C5轿车，且天津市河东区人民法院作出的（2012）东刑初字第70号的刑事判决书亦认定系由韩静出面租得雪铁龙C5轿车，因此相关的合同责任应由韩静承担。加之关于换车事宜，韩静主张换车手续由赵倩办理，但换车时韩静亦随赵倩共同前往，说明韩静对换车事宜是知晓的，且换车时仅签署了《一嗨验车单》，并未形成新的车辆租赁合同关系或变更原本的《一嗨汽车租赁合同》。因此，无论2011年2月12日的《一嗨验车单》系谁签署或者由谁实际使用车辆，都不影响韩静与上海一嗨北京分公司之间的车辆租赁合同关系，《一嗨汽车租赁合同》的权利义务方仍为上海一嗨北京分公司与韩静。在《一嗨汽车租赁合同》约定的租期届满后，韩静未及时返还车辆，出租人没有提出异议，上海一嗨北京分公司与韩静形成了不定期租赁合同关系。上海一嗨北京分公司自认其于2015年7月3日自行取回车

韩静与上海一嗨北京分公司订立的《一嗨汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。合同具有相对性，根据《一嗨汽车租赁合同》的内容，韩静与上海一嗨北京分公司已经形成了车辆租赁合同关系，《打包租车单》约定韩静承租车型为雪铁龙C5轿车，且天津市河东区人民法院作出的（2012）东刑初字第70号的刑事判决书亦认定系由韩静出面租得雪铁龙C5轿车，因此相关的合同责任应由韩静承担。加之关于换车事宜，韩静主张换车手续由赵倩办理，但换车时韩静亦随赵倩共同前往，说明韩静对换车事宜是知晓的，且换车时仅签署了《一嗨验车单》，并未形成新的车辆租赁合同关系或变更原本的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5736号上诉人（原审被告）：韩静，女，1986年5月16日出生。委托诉讼代理人：刘汝冰，天津津辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路3号16号楼204号（住宅）。负责人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：王竟，男，该公司法务。第三人：赵倩，女，1983年10月26日出生。上诉……