土地租赁合同纠纷 （2014）二中民四终字第68号

原、被告签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定行使权利并履行义务。关于土地面积问题，原、被告土地租赁协议第一条明确载明：“经甲乙双方实地测量，乙方租赁的土地共计50亩”，而且被告已租用涉诉土地三年有余并交纳了第一年度租金50万元及第二年度租金30万元，一直也未对租赁土地的面积提出过异议，只在成讼后，原告要求解除土地租赁协议时才以此作为抗辩理由。成讼后，天津市勘察院对涉诉土地占地面积进行测量并出具的报告书中载明了，按原告现场指定占地范围，经现场实测，涉诉土地面积为54.11亩。被告现场指定是以土地上的建筑物外围墙为界测量结果为土地面积48.41亩。且原、被告合同约定了土地面积是经过双方实地测量的，原告出租给被告的标的物是土地，土地上的建筑物为被告自行建造，故不应以建筑物外围墙为界确定土地的实际面积。因此，被告以租赁土地面积不足50亩为由拒绝交纳租金的意见，不予支持。被告认为原告提出支付租金的请求已超过诉讼时效的问题。按双方的土地租赁协议约定，被告现尚欠原告2011年度租金20万元，尚欠2012年度租金50万元。被告称一直未支付所欠租金是因为原告有违约行为，就是否违约的

原、被告签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定行使权利并履行义务。关于土地面积问题，原、被告土地租赁协议第一条明确载明：“经甲乙双方实地测量，乙方租赁的土地共计50亩”，而且被告已租用涉诉土地三年有余并交纳了第一年度租金50万元及第二年度租金30万元，一直也未对租赁土地的面积提出过异议，只在成讼后，原告要求解除土地租赁协议时才以此作为抗辩理由。成讼后，天津市勘察院对涉诉土地占地面积进行测量并出具的报告书中载明了，按原告现场指定占地范围，经现场实测，涉诉土地面积为54.11亩。被告现场指定是以土地上的建筑物外围墙为界测量结果为土地面积48.41亩。且原、被告合同约定了土地面积

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第68号上诉人（原审被告）天津市荷意商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村西赤欢路北。法定代表人储洪发，总经理。委托代理人张长山，天津华凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王金刚。委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。上诉人天津市荷意商品砼有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字……