生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）临民一终字第1637号

个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告亲属陈庆军与五被告签订了书面的合约书，共同投资、共同经营餐具消毒业务，利益共享、风险共担，因此应当认定陈庆军与五被告系合伙关系，被告张芹、燕少伟、卜凡忠、杨西伟辩称与陈庆军系合作承揽加工关系理由不足，不予采信。四被告辩称已将经营权转让他人，但其未提供充分证据予以证实，故认定四被告只是转让的餐具、餐车等，而非经营权。根据证人徐某、高某的陈述，认定陈庆军系在健康消毒厂从事合伙业务时猝死。对于陈庆军的猝死，当事人均无过错，但陈庆军系为合伙人的共同利益，五被告作为受益人，应给予陈庆军亲属一定的经济补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决：一、被告张芹、燕少伟、卜凡忠、杨西伟、鲍守飞补偿原告高尚娥、唐秀月、陈凡50000元，由五被告各承担10000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告高尚娥、唐秀月、

个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告亲属陈庆军与五被告签订了书面的合约书，共同投资、共同经营餐具消毒业务，利益共享、风险共担，因此应当认定陈庆军与五被告系合伙关系，被告张芹、燕少伟、卜凡忠、杨西伟辩称与陈庆军系合作承揽加工关系理由不足，不予采信。四被告辩称已将经营权转让他人，但其未提供充分证据予以证实，故认定四被告只是转让的餐具、餐车等，而非经营权。根据证人徐某、高某的陈述，认定陈庆军系在健康消毒厂从事合伙业务时猝死。对于陈庆军的猝死，当事人均无过错，但

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第1637号上诉人（原审被告）燕少伟，农民。上诉人（原审被告）杨西伟，农民。二上诉人共同委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高尚娥，居民。被上诉人（原审原告）唐秀月，居民。被上诉人（原审原告）陈凡，居民。三被上诉人共同委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。原审被告张芹，居民。委托代理人乔玉笛，山东……