保管合同纠纷 （2017）吉24民终1442号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。本案中，姜桂珍主张其将4万元交给于洪梅、徐广生代为保管并要求返还，姜桂珍应提供证据证明其与于洪梅、徐广生之间存在保管合同法律关系，及其将4万元交给于洪梅、徐广生代为保管的事实，现姜桂珍对其主张的事实及其诉讼请求未提供任何证据加以证明，于洪梅、徐广生亦不认可姜桂珍交由其二人代为保管4万元的事实，因此姜桂珍要求于洪梅、徐广生返还代为保管的4万元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告姜桂珍的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜桂珍负担。本院审理期间于红芹（系上
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。本案中，姜桂珍主张其将4万元交给于洪梅、徐广生代为保管并要求返还，姜桂珍应提供证据证明其与于洪梅、徐广生之间存在保管合同法律关系，及
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1442号上诉人（原审原告）：姜桂珍，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于洪梅，现住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：徐广生，现住吉林省珲春市。上诉人姜桂珍因与被上诉人于洪梅、徐广生保管合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1178号民事判决……