赠与合同纠纷 （2015）浙杭民终3736号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的争议焦点为：2010年7月18日的《协议书》属于赠与合同还是遗嘱。从《协议书》的内容来看，《协议书》系对涉案房屋中屠阿春的遗产份额作出处理。其中第三条约定“双方于2010年7月19日下午3时，前往公证处办理相应的公证手续，其中更改吴桂凤遗嘱公证费由屠荣美负担，办理屠阿春的遗产公证费由屠荣坤、屠荣珍、屠荣美、屠荣华平均负担”，可见《协议书》的真实意思为，“吴桂凤自愿将属其继承（屠阿春的份额归屠荣美所有”应当以再次办理遗嘱公证而变更吴桂凤原公证遗嘱的方式进行，即在文字表述上认可了吴桂凤将其所继承享有的涉案房屋1／10份额由屠荣珍继承更改为由屠荣美继承，而并非赠与。且从屠荣珍签字的“承诺”内容来看，其中提到屠荣珍承诺将其继承母亲遗产中的1／6由妹妹屠荣美继承，该“承诺”内容为屠荣美亲笔所写，说明屠荣美亦认可上述《协议书》的性质为遗嘱。因此，该《协议书》系未经公证的代书遗嘱，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。该《协议书

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的争议焦点为：2010年7月18日的《协议书》属于赠与合同还是遗嘱。从《协议书》的内容来看，《协议书》系对涉案房屋中屠阿春的遗产份额作出处理。其中第三条约定“双方于2010年7月19日下午3时，前往公证处办理相应的公证手续，其中更改吴桂凤遗嘱公证费由屠荣美负担，办理屠阿春的遗产公证费由屠荣坤、屠荣珍、屠荣美、屠荣华平均负担”，可见《协议书》的真实意思为，“吴桂凤自愿将属其继承（屠阿春的份额归屠荣美所有”应当以再次办理遗嘱公证而变更吴桂凤原公证遗嘱的方式进行，即在文字表述上认可了吴桂凤将其所继承享有的涉案房屋1／10份额由

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终3736号上诉人（原审原告）屠荣美。委托代理人王卓勋，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）屠荣珍。委托代理人沈静浪。被上诉人（原审被告）屠荣坤。委托代理人郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）屠荣华。上诉人屠荣美因与被上诉人屠荣珍、屠荣坤、屠荣华赠与合同纠纷一案，不服杭州市城区人民法院（2015）杭下民初字第177……