公司决议撤销纠纷 （2017）桂02民终2881号

鉴定报告是由有资质的鉴定中心做出，上诉人只提出了反对意见而没有其他证据，因而采信了该鉴定报告。但这份貌似合法的鉴定结论却存在程序违法的客观情况：首先，作为比对的6份样本，除了上诉人认可的2016年4月18日黄伟波当面亲笔书写的签名外，其余样本无法确认是由黄伟波亲自书写，比如一审法院在对黄伟波笔迹进行核实的笔录中，上诉人的代理人就明确提到了在一审法院的地址确认书上黄伟波的签名就明显与所有的黄伟波的签名不相符，如果需要比对核实，该签名也应当作为比对的样本；其次，2012年9月25日所谓黄伟波在柳州市区农村信用合作联社的4份签名样本来源程序违法。这4份样本上诉人从未知道其来源的真实性，也没有任何人通知上诉人在鉴定前进行质证，只是到了鉴定结论出来后，在法庭对鉴定结论进行质证后，一审法院才向上诉人明确该样本是由法院向柳州市区农村信用合作联社调取。一审法院是如何知道被上诉人黄伟波在柳州市区农村信用合作联社确实留存黄伟波真实的签名，以一个已经预设的“真实”的黄伟波的签名所做出的鉴定结论怎么会是真实的结论。在没有通知上诉人的情况下，甚至是在不知道上诉人黄伟波在信用社有留底签名的情况下，主动到信用社提取

鉴定报告是由有资质的鉴定中心做出，上诉人只提出了反对意见而没有其他证据，因而采信了该鉴定报告。但这份貌似合法的鉴定结论却存在程序违法的客观情况：首先，作为比对的6份样本，除了上诉人认可的2016年4月18日黄伟波当面亲笔书写的签名外，其余样本无法确认是由黄伟波亲自书写，比如一审法院在对黄伟波笔迹进行核实的笔录中，上诉人的代理人就明确提到了在一审法院的地址确认书上黄伟波的签名就明显与所有的黄伟波的签名不相符，如果需要比对核实，该签名也应当作为比对的样本；其次，2012年9月25日所谓黄伟波在柳州市区农村信用合作联社的4份签名样本来源程序违法。这4份样本上诉人从未知道其来源的真实性，也没有任何人通

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂02民终2881号 上诉人（原审被告）：柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中中路**之一，组织机构代码69278183-9。 法定代表人：梁江。 上诉人（原审第三人）：梁江，男，1972年9月3日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 以上二人共同委托代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。 上诉人……