所有权确认纠纷 （2014）二中民终字第08066号

当事人应对自己的主张提供证据加以证明，不能提供证据或提供证据不充分的，应承担举证不能的责任。本案中，杨×1作为徐×1的继承人，要求确认诉争房屋为其与杨×2、薛×1共有，应提供徐×1是诉争房屋的共有权人之一的证据。现有证据证明诉争房屋原系薛×2、薛×5二人共有之房产，二人去世后，徐×1作为薛×5的配偶声明情愿弃权并同意薛×1等登记。1952年12月4日，诉争房屋登记为杨×2、薛×1及薛×2名下。徐×1在1983年落实私房政策后，表示“现在落实房屋政策我同意给他们哥俩（七间半）房”，徐×1放弃薛×5遗产的意思表示明确，徐×1生前已对诉争房屋中其权利进行了处分，即其放弃继承薛×5遗留房产的权利，故杨×1上诉主张诉争房屋应有徐×1的份额，其作为徐×1的继承人要求确认诉争房屋归其与杨×2、薛×1共有的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由杨×1负担（其中35元已交纳，余款35元于本判决生效后七日内交纳）

当事人应对自己的主张提供证据加以证明，不能提供证据或提供证据不充分的，应承担举证不能的责任。本案中，杨×1作为徐×1的继承人，要求确认诉争房屋为其与杨×2、薛×1共有，应提供徐×1是诉争房屋的共有权人之一的证据。现有证据证明诉争房屋原系薛×2、薛×5二人共有之房产，二人去世后，徐×1作为薛×5的配偶声明情愿弃权并同意薛×1等登记。1952年12月4日，诉争房屋登记为杨×2、薛×1及薛×2名下。徐×1在1983年落实私房政策后，表示“现在落实房屋政策我同意给他们哥俩（七间半）房”，徐×1放弃薛×5遗产的意思表示明确，徐×1生前已对诉争房屋中其权利进行了处分，即其放弃继承薛×5遗留房产的权利，故杨

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08066号上诉人（原审原告）杨×1，男，1955年5月13日出生。委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨×2，男，1939年9月30日出生。被上诉人（原审被告）薛×1，男，1942年3月2日出生。上诉人杨×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第1476号民事判决，向本院提起上……