租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第03426号

姚士生与朱明宝、朱飞翔签订《太湖宾馆转让协议书》是为了实际经营太湖宾馆，现有证据证明朱明宝、朱飞翔口头承诺姚士生可继续经营五年，但事实上，由于太湖宾馆所承租房屋的租赁合同到期，房屋所有权人要求姚士生搬离，姚士生于2014年6月2日搬离，只经营了8.5个月。朱明宝、朱飞翔所作可经营五年的承诺构成欺诈，使姚士生在违背了真实意思表示的情况下签订了转让协议，姚士生有权请求法院撤销，原审法院对姚士生的相关诉讼请求予以支持。当事人双方签订的太湖宾馆转让协议书涉及到的民事法律行为包括房屋的转租行为、宾馆经营权的转让行为和宾馆内财产的转让行为。1、关于房屋的转租行为，双方一致陈述当年度剩余租金为50000元，姚士生实际经营至2013年5月底，故该50000元应为该期间租金，姚士生未要求返还，原审法院不予理涉。协议书约定转让费和余下租金共计258000元，如按双方确定的每年90000元租金，姚士生应支付五年租金450000元，超过协议约定的转让费金额，故协议中“余下租金”应仅指当年度剩余租金。姚士生主张返还转让款178000元与转租行为有关，本案中不予理涉。2、关于宾馆经营权的转让，双方通过能否变更营业

姚士生与朱明宝、朱飞翔签订《太湖宾馆转让协议书》是为了实际经营太湖宾馆，现有证据证明朱明宝、朱飞翔口头承诺姚士生可继续经营五年，但事实上，由于太湖宾馆所承租房屋的租赁合同到期，房屋所有权人要求姚士生搬离，姚士生于2014年6月2日搬离，只经营了8.5个月。朱明宝、朱飞翔所作可经营五年的承诺构成欺诈，使姚士生在违背了真实意思表示的情况下签订了转让协议，姚士生有权请求法院撤销，原审法院对姚士生的相关诉讼请求予以支持。当事人双方签订的太湖宾馆转让协议书涉及到的民事法律行为包括房屋的转租行为、宾馆经营权的转让行为和宾馆内财产的转让行为。1、关于房屋的转租行为，双方一致陈述当年度剩余租金为50000元，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03426号上诉人（原审被告）朱明宝。上诉人（原审被告）朱飞翔。委托代理人王喆，律师。（代理上述两上诉人）被上诉人（原审原告）姚士生。上诉人朱明宝、朱飞翔因与姚士生租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……