质押合同纠纷 （2017）豫02民终2290号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹建军与李松所签订的《限额借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”由此可见，要求质权人返还质物的前提是出质人已将所担保的债务清偿。然曹建军在本次诉讼中并未提供债务已向李松实际清偿完毕的有效证据，故对于曹建军要求李松退回借款时质押的其与赵剑鸣在信阳天健房地产开发公司的债权凭证原件的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回曹建军的诉讼请求。案件受理费减半取为5180元，由曹建军承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审基本相同。另查明，被上诉人李松于2017年9月26日二审庭审时认可截至2014年7月28日曹建军尚欠李松30444元。本院酌定按年利率24%计算，至2017年9月26日，产生利息23120元，合计535

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹建军与李松所签订的《限额借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”由此可见，要求质权人返还质物的前提是出质人已将所担保的债务清偿。然曹建军在本次诉讼中并未提供债务已向李松实际清偿完毕的有效证据，故对于曹建军要求李松退回借款时质押的其与赵剑鸣在信阳天健房地产开发公司的债权凭证原件的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2290号上诉人（原审原告）：曹建军，男，汉族，1973年8月8日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭庆、吉宏哲，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李松，男，汉族，1972年3月14日生，住开封市顺河区。上诉人曹建军因与被上诉人李松质押合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初318……