赠与合同纠纷 （2015）佛中法民一终字第1855号

本案是赠与合同纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是仇虾仔主张撤销涉案赠与合同是否应予支持。经查，仇虾仔与冯惠坚先后签订两份《夫妻财产协议》，约定仇虾仔向冯惠坚赠与涉案房屋的二分之一份额。上述协议意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。仇虾仔上诉称涉案协议系其受胁迫签订，但未提交相应的证据证实，依法承担举证不能的不利后果，本院对仇虾仔该项上诉理由不予采信。此外，双方已经办理了房屋产权变更登记手续，故应认定涉案赠与合同已经履行完毕。现无证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的赠与合同可予撤销的法定情形，仇虾仔主张撤销涉案赠与合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于仇虾仔上诉称冯惠坚未履行扶养义务问题，本院认为，在双方夫妻关系存续期间，仇虾仔并未提交证据证实冯惠坚对其不履行扶养义务；在双方夫妻关系解除后，冯惠坚对仇虾仔的扶养义务依法免除，故仇虾仔的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。仇虾仔之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

本案是赠与合同纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是仇虾仔主张撤销涉案赠与合同是否应予支持。经查，仇虾仔与冯惠坚先后签订两份《夫妻财产协议》，约定仇虾仔向冯惠坚赠与涉案房屋的二分之一份额。上述协议意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。仇虾仔上诉称涉案协议系其受胁迫签订，但未提交相应的证据证实，依法承担举证不能的不利后果，本院对仇虾仔该项上诉理由不予采信。此外，双方已经办理了房屋产权变更登记手续，故应认定涉案赠与合同已经履行完毕。现无证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的赠与合同可予撤销的法定情形，仇虾仔主张撤销涉案赠与合同缺乏事实与法律依据，本院不予支

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1855号上诉人（原审原告）仇虾仔，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4316。委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯惠坚，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××7444。委托代理人冼璈隆，广东千度律师事务所律师。上诉人仇虾仔因与被上诉人冯惠坚赠与合同纠纷一案，不服广东省佛山……