金融借款合同纠纷 （2016）桂01民初273号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、被告联发公司应否履行债权回购义务？被告联发公司的反诉请求能否成立？二、被告中建五局广西分公司应否就原告未收回的融资款项承担清偿责任？三、本案涉及的担保法律关系是否合法有效？ 关于第一个争议焦点。原告与被告联发公司签订的《国内保理业务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性及效力性规定，为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同双方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。根据合同内容，原告与被告联发公司之间形成的是以债权人转让应收账款为前提并集融资及坏账追索为一体的保理合同关系，而区别于单纯的债权转让，在保理融资下应收账款的转让仅仅是保理融资的前提条件，保理融资则是银行在应收账款转让前提下向债权人提供的融资服务，故不能视为是支付应收账款转让的对价，对于银行未能收回的应收账款，银行仍有权依合同约定向债权人追索。现已查明，涉案保理合同约定的有效期限届满，原告受让的交易债权（应收账款）仍未获得全部清偿，根据该合同第19条“自转让日起，有下列情形之一发生或存在，乙方就其在本合同项下受让的交易债权享有对甲方的一切追索权利&
摘要
中信银行股份有限公司南宁分行诉广西联发建设投资有限责任公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民初273号 原告（反诉被告）：中信银行股份有限公司南宁分行，地址：南宁市双拥路**。 负责人：董健，行长。 委托诉讼代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师； 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西联发建设投资有限责任公司，地址，地址：南宁市民族大道**南宁国际会展中心行政综合楼****房di……