房屋买卖合同纠纷 （2017）浙07民终2537号

李洪涛与吴厚泉签订的《房屋买卖合同》，其实质是建设用地使用权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且签订协议后吴厚泉也取得了涉案地基，该转让并未违反相关法律的强制性规定，该协议有效。双方均应按照协议约定履行各自的义务。李洪涛在签订上述协议后也已通过孙忠良向吴厚泉、吴小芳足额支付了地基转让款，已履行了相应的义务。吴厚泉、吴小芳作为涉案地基名义上的权益人，应按照协议约定履行相应的义务。对于吴厚泉、吴小芳提出的增补的土地使用权应归其享有的意见，一审法院认为，增加部分的土地使用权取得的前提是原已获批的72平方米土地使用权，其已与原获批的土地形成一个整体，不可分割，且吴厚泉、吴小芳在将原获批的土地使用权转让后再去要求增加该部分土地使用权，显然有违常理。该增补手续以吴厚泉的名义审批，系基于原土地使用权尚未转移登记至李洪涛、吴小珍名下，且相关费用均为李洪涛所交纳，房屋也为李洪涛实际建造，未增加吴厚泉、吴小芳的负担，也未损害吴厚泉、吴小芳的利益，故吴厚泉、吴小芳的抗辩意见，一审法院不予采纳，吴厚泉、吴小芳应本着诚实、信用的原则协助李洪涛办理整个房地产的相关手续。虽然李洪涛、吴小珍陈述吴小珍系实际出资人

李洪涛与吴厚泉签订的《房屋买卖合同》，其实质是建设用地使用权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且签订协议后吴厚泉也取得了涉案地基，该转让并未违反相关法律的强制性规定，该协议有效。双方均应按照协议约定履行各自的义务。李洪涛在签订上述协议后也已通过孙忠良向吴厚泉、吴小芳足额支付了地基转让款，已履行了相应的义务。吴厚泉、吴小芳作为涉案地基名义上的权益人，应按照协议约定履行相应的义务。对于吴厚泉、吴小芳提出的增补的土地使用权应归其享有的意见，一审法院认为，增加部分的土地使用权取得的前提是原已获批的72平方米土地使用权，其已与原获批的土地形成一个整体，不可分割，且吴厚泉、吴小芳在将原获批的土地使用权

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2537号上诉人（原审被告）：吴厚泉，男，1962年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：吴小芳，女，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴为城、楼正明，浙江一剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪涛，男，1962年10月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉……