提供劳务者致害责任纠纷 （2015）资民终字第211号

一、关于本案原、被告之间因安装吊牌所形成的法律关系是雇佣关系还是承揽关系的问题。本案中，由被告雇请黄生银为其装修招牌，黄生银又召集原告黄生全以及郑如意等三人共同装修店招，工作地点是在被告指定的工作场所，安装吊牌的劳动工具和设备（包括直接导致原告受伤的脚手架）均由被告提供，安装吊牌所用原材料也由被告提供，由被告根据原告劳动天数以及制作、安装吊牌的原材料面积、板材张数为结算依据向原告支付劳务费。因此，在制作、安装吊牌过程中，原告付出的仅仅是劳动，享受的也仅仅是劳动报酬。从而，应认定在本案中原、被告之间形成的是雇佣关系，而非承揽关系。被告对于其关于“与黄生银之间系承揽关系、与原告无关系”的抗辩主张，因缺乏事实依据和法律根据，故应不予支持。二、关于本案原告其自身有无过错，因而是否应当减轻被告赔偿责任的问题。原告从事装饰装修业，应对施工的安全隐患予以重视，本案中原告在装修中未充分尽到安全注意义务，导致受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责

一、关于本案原、被告之间因安装吊牌所形成的法律关系是雇佣关系还是承揽关系的问题。本案中，由被告雇请黄生银为其装修招牌，黄生银又召集原告黄生全以及郑如意等三人共同装修店招，工作地点是在被告指定的工作场所，安装吊牌的劳动工具和设备（包括直接导致原告受伤的脚手架）均由被告提供，安装吊牌所用原材料也由被告提供，由被告根据原告劳动天数以及制作、安装吊牌的原材料面积、板材张数为结算依据向原告支付劳务费。因此，在制作、安装吊牌过程中，原告付出的仅仅是劳动，享受的也仅仅是劳动报酬。从而，应认定在本案中原、被告之间形成的是雇佣关系，而非承揽关系。被告对于其关于“与黄生银之间系承揽关系、与原告无关系”的抗辩主张，

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第211号上诉人（原审被告）胡泽，男，1973年3月27日出生，汉族，系简阳市简城镇蓝天布艺经营店（个体工商户）业主，住简阳市。委托代理人毛郁愧（系上诉人胡泽母亲），1952年10月22日出生，汉族，住简阳市。委托代理人杨庆，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄生全，男，1965年8月26日出生，汉族，住简阳市。委托代理人严应……