租赁合同纠纷 （2021）桂07民终57号

本案为租赁合同关系。裴富廷与李安振虽没有签订书面合同，但双方对于租赁的事实以及结算的数额均无异议，双方达成的口头协议合法有效，一审法院依法予以确认裴富廷涉案工程提供推土机的租赁费用为23800元。本案应由谁承担支付租金的义务。一审法院认为，李安振与裴富廷在达成协议时，李安振并无路建集团的授权委托书，也没有证据证明其为华林工程的负责人或工作人员的情况下，裴富廷与李安振通过电话联系便达成了口头租赁协议且实际履行了该协议。在李安振工程队退出施工后，李安振与裴富廷进行了结算，该结算单上仅有李安振个人的签名，并无华林公司或者路建公司的盖章或者委托人签字，则华林公司或者路建公司并未对李安振的行为予以追认，由此可见，涉案租赁协议的订立主体应为李安振以及裴富廷，现李安振未提供其他证据能够证实自己是代表华林公司或者路建公司向裴富廷租用推土机的情况下，根据合同的相对性，应当由李安振承担向裴富廷支付租赁费的责任，华林公司、路建公司不应当承担支付租赁费的责任。裴富廷要求支付逾期的利息,合理合法,一审法院亦予以支持,但双方并未约定付款时间，则本案的利息应以欠付租赁费23800元为本金,从起诉之日即2020年7月

本案为租赁合同关系。裴富廷与李安振虽没有签订书面合同，但双方对于租赁的事实以及结算的数额均无异议，双方达成的口头协议合法有效，一审法院依法予以确认裴富廷涉案工程提供推土机的租赁费用为23800元。本案应由谁承担支付租金的义务。一审法院认为，李安振与裴富廷在达成协议时，李安振并无路建集团的授权委托书，也没有证据证明其为华林工程的负责人或工作人员的情况下，裴富廷与李安振通过电话联系便达成了口头租赁协议且实际履行了该协议。在李安振工程队退出施工后，李安振与裴富廷进行了结算，该结算单上仅有李安振个人的签名，并无华林公司或者路建公司的盖章或者委托人签字，则华林公司或者路建公司并未对李安振的行为予以追认，

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终57号 上诉人（原审被告）：李安振，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍住址广东省中山市。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴富廷，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：广西华林建……