追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终6963号

本案的争议焦点为罗迪与信阳公司是否属于非全日制用工，从而确认信阳公司是否应向罗迪支付2014年12月至2015年5月期间的工资差额、未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。关于双方是否存在劳动关系的问题，信阳公司上诉主张罗迪为非全日制用工，双方可以订立口头协议，可以随时终止用工，无需支付经济补偿。本院认为，劳动关系的通常形式为全日制用工，信阳公司主张双方为非全日制用工关系，其应当举证证明。信阳公司未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。并且，信阳公司按月向罗迪支付工资，超过了《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定的非全日制用工工资的结算周期，不符合非全日制用工的特征。综合上述内容，原审认定双方的劳动关系不属于非全日制用工，并无不当，本院予以确认。关于工资差额问题，本院结合罗迪的实发工资数额、《业务员工作守则》以及证人证言，认定罗迪月工资以实发工资为准。但因自2015年3月起，罗迪的实发工资低于深圳市同期最低工资标准，信阳公司应当以同期最低工资标准2030元予以补足。原审计算数额正确，本院予以确认。原审认定信阳公司应向罗迪支付未签劳动合同二倍工资差额以及解除劳动关系经济

本案的争议焦点为罗迪与信阳公司是否属于非全日制用工，从而确认信阳公司是否应向罗迪支付2014年12月至2015年5月期间的工资差额、未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。关于双方是否存在劳动关系的问题，信阳公司上诉主张罗迪为非全日制用工，双方可以订立口头协议，可以随时终止用工，无需支付经济补偿。本院认为，劳动关系的通常形式为全日制用工，信阳公司主张双方为非全日制用工关系，其应当举证证明。信阳公司未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。并且，信阳公司按月向罗迪支付工资，超过了《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定的非全日制用工工资的结算周期，不符合非全日制用工的特征。综合上述

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6963号上诉人（原审被告）深圳市信阳电气有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人杨燕玲，系公司总经理。委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗迪，户籍地址广东省信宜市。上诉人深圳市信阳电气有限公司（以下简称信阳公司）因与被上诉人罗迪追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第225……